买卖合同纠纷 （2019）皖11民终2204号

本案的争议焦点是：华珑电子提供的5A保险丝中是否掺杂了1A的保险丝。荣正电子、华珑电子双方未签订过供货合同，在庭审中双方都承认未交易过1A的保险丝，荣正电子提供的三张送货单中标注的也是5A的保险丝。该院通过与华珑电子的保险丝生产厂商江苏盱眙桦键电子有限公司的法定代表人贾后文谈话确认，该厂从未向华珑电子提供过1A的保险丝，从保险丝外观上无法看出保险丝是那一家生产，荣正电子所有的1A保险丝是否是江苏盱眙桦键电子有限公司所生产，无法确定。荣正电子提供了程荣的爱人黄翠红与王长江的通话记录，证明荣正电子所有的保险丝都是从华珑电子处所进的货。从通话记录可以看出，华珑电子否认出售过1A的保险丝给荣正电子，该通话记录不能证明荣正电子所有的1A保险丝系华珑电子提供，不能达到荣正电子的证明目的。荣正电子未提供检测机关出具的检测报告，证明荣正电子的充电器出现熔断是因为使用1A保险丝造成。综上，荣正电子提供的证据，不能达到荣正电子的证明目的，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告天长市荣正电子厂的诉讼请求。案件

本案的争议焦点是：华珑电子提供的5A保险丝中是否掺杂了1A的保险丝。荣正电子、华珑电子双方未签订过供货合同，在庭审中双方都承认未交易过1A的保险丝，荣正电子提供的三张送货单中标注的也是5A的保险丝。该院通过与华珑电子的保险丝生产厂商江苏盱眙桦键电子有限公司的法定代表人贾后文谈话确认，该厂从未向华珑电子提供过1A的保险丝，从保险丝外观上无法看出保险丝是那一家生产，荣正电子所有的1A保险丝是否是江苏盱眙桦键电子有限公司所生产，无法确定。荣正电子提供了程荣的爱人黄翠红与王长江的通话记录，证明荣正电子所有的保险丝都是从华珑电子处所进的货。从通话记录可以看出，华珑电子否认出售过1A的保险丝给荣正电子，该

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2204号上诉人（原审原告）：天长市荣正电子厂，住所地安徽省天长市。负责人：程荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市华珑电子经营部，住所地安徽省天长市。经营者：王长江，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：……