建设工程施工合同纠纷 （2021）苏10民终549号

上诉人主张VIP钢结构和宋夹城签证（土建）施工，证据不足，是错误的。苏商公司将上诉人土建工程签证款项1078074.36元计入孙德田名下，该款项应当属于上诉人所有。三、一审法院适用法律错误。上诉人按照合同约定完成相应的工程施工，被上诉人按照合同约定支付工程价款，双方全面履行了合同义务。被上诉人认为其超付工程价款，意味着上诉人取得超付工程款并无合同及法律依据，构成不当得利，上诉人应该按照不当得利案由主张权利。一审法院按照建设工程施工合同纠纷审理案件，与事实不符，是错误的。苏商公司答辩称：一、针对9%管理费。一审中上诉人已经提出，结合正常的建设工程施工分包情况，9%管理费应当是单独收取，假设按照上诉人陈述该管理费包含相应的税费，则被上诉人实际收取的管理费扣除相应税费以及审计费用等，实际上是负数，也就是说，被上诉人收取的管理费无法正常支付相关费用，不符合实情，并且原内部管理协议9.1条规定的理解是管理费与税费是并列的，在9.3.2条特别注明所需的各项税费、管理费以及财务发票等，证明管理费和税费不存在包含关系。二、针对上诉人提出的孙德田施工情况，上诉人未能提供充分有效的证据证明，恰恰相反，被上

上诉人主张VIP钢结构和宋夹城签证（土建）施工，证据不足，是错误的。苏商公司将上诉人土建工程签证款项1078074.36元计入孙德田名下，该款项应当属于上诉人所有。三、一审法院适用法律错误。上诉人按照合同约定完成相应的工程施工，被上诉人按照合同约定支付工程价款，双方全面履行了合同义务。被上诉人认为其超付工程价款，意味着上诉人取得超付工程款并无合同及法律依据，构成不当得利，上诉人应该按照不当得利案由主张权利。一审法院按照建设工程施工合同纠纷审理案件，与事实不符，是错误的。苏商公司答辩称：一、针对9%管理费。一审中上诉人已经提出，结合正常的建设工程施工分包情况，9%管理费应当是单独收取，假设按照上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终549号上诉人（原审被告）:许德会，男，1966年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏苏商建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，董事长。委托诉讼代……