建设工程施工合同纠纷 （2017）闽06民终2612号

上诉人所诉为建设工程施工合同纠纷而非侵权纠纷，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显有失偏颇。泷澄建设集团辩称：请二审法院判决驳回上诉，维持原判。事实和理由：首先，上诉人发包给答辩人承包施工的案涉工程未能按合同约定的工期竣工，主要是上诉人的原因造成的。双方于2011年7月27日签订《建设工程施工合同》，上诉人直至2011年10月20日才发出开工令，根据《建设工程施工合同》第一部分“合同协议书”第三条关于“开工日期以开工令日期为准”的约定，合同开工日期应为2011年10月20日。在答辩人按合同的约定承建案涉工程期间，上诉人多次变更设计并要求答辩人对已完工部分进行更改，且上诉人还将约定由答辩人承建施工的部分工程项目另行指定分包给他人施工，他人施工的该部分工程项目又一再拖延、进展缓慢，导致原约定的工程结构、工程量、工期等不断发生变化，再加上台风、降雨对案涉工程进度造成的影响，致使案涉工程的工期一再延期。2013年12月26日，案涉工程经竣工验收合格，上诉人已在其呈报的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》中确认案涉工程的竣工日期为2013年12月26日，人民法院已发生法律效力的判决书也确

上诉人所诉为建设工程施工合同纠纷而非侵权纠纷，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显有失偏颇。泷澄建设集团辩称：请二审法院判决驳回上诉，维持原判。事实和理由：首先，上诉人发包给答辩人承包施工的案涉工程未能按合同约定的工期竣工，主要是上诉人的原因造成的。双方于2011年7月27日签订《建设工程施工合同》，上诉人直至2011年10月20日才发出开工令，根据《建设工程施工合同》第一部分“合同协议书”第三条关于“开工日期以开工令日期为准”的约定，合同开工日期应为2011年10月20日。在答辩人按合同的约定承建案涉工程期间，上诉人多次变更设计并要求答辩人对已完工部分进行更改，且上诉人还将约定由答辩人承建施工的部

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2612号上诉人（原审原告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。统一社会信用代码91350626555074468U。法定代表人：陈维芳，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码……