房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉24民终1480号

一、原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议及补充协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的房屋拆迁产权调换协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。二、原告主张被告应交付1015号回迁房屋的问题。本案原、被告在产权调换补充协议中约定回迁给原告的房屋位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层、套内面积不少于82平方米的门市房，并未明确约定具体是一层几号房屋。综合庭审查明的事实及原、被告举证的证据看，位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层共计有4户房屋，即1015（层高7.2米）、1016（层高3.6米）、1017（层高7.2米）、1018（层高7.2米）号。现被告主张应将1016号门市房交付给原告，由于该房屋原设计高度为7.2米，施工中中间添加隔断由一层变更为二层，现一层层高为3.6米。根据被告举证1016号门市房层高为3.6米的设计图纸中注明的设计日期为2015年11月12日的证据及该房屋主体实际于2015年5月竣工的事实看，应认定1016号房屋室内由一层变

一、原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议及补充协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的房屋拆迁产权调换协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。二、原告主张被告应交付1015号回迁房屋的问题。本案原、被告在产权调换补充协议中约定回迁给原告的房屋位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层、套内面积不少于82平方米的门市房，并未明确约定具体是一层几号房屋。综合庭审查明的事实及原、被告举证的证据看，位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层共计有4户房屋，即1015（层高

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1480号上诉人（原审被告）：延边长宁房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇大成村1002、2002。法定代表人：冯双鱼，经理。委托诉讼代理人：邵成有，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王军有。被上诉人（原审原告）：郑喜兰，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。上诉人延边长宁房地产开发有限公司（以下……