建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终986号

（2016）苏05民初293号案件中，鉴定机构中海公司于2017年4月30日出具初审报告，沙家浜公司对此提出了异议，并制作了漏项、漏量汇总表，中海公司在2017年6月22日初审报告听证时并未对沙家浜公司提出的漏项、漏量作出当庭答复，而是称将进行核对。此后中海公司2017年7月15日出具正式的鉴定报告，沙家浜公司在2017年8月14日庭审时提出鉴定报告中存在漏项和漏量，并提供了相应的表格、数据和材料，要求鉴定机构对此做补充鉴定。因审限原因，苏州市中级人民法院告知沙家浜公司对于漏项、漏量问题可以另行主张权利，沙家浜公司表示同意另案处理。虽中海公司结合沙家浜公司、宝利公司对初审报告的异议对初审报告进行了一定的调整并出具了正式鉴定报告，但对于沙家浜公司漏项、漏量问题并未作出明确的答复，且苏州市中级人民法院在该案中对于沙家浜公司提出的漏项、漏量问题并未进行实体处理，故本案中沙家浜公司就漏项、漏量问题再行提起诉讼并未违反一事不再理的原则。因沙家浜公司主张原鉴定报告中存在漏项漏量，实质上是对鉴定程序中的鉴定报告提出的异议，是否存在漏项漏量、对沙家浜公司主张的漏项漏量是否包含在原鉴定报告中以及哪些没有

（2016）苏05民初293号案件中，鉴定机构中海公司于2017年4月30日出具初审报告，沙家浜公司对此提出了异议，并制作了漏项、漏量汇总表，中海公司在2017年6月22日初审报告听证时并未对沙家浜公司提出的漏项、漏量作出当庭答复，而是称将进行核对。此后中海公司2017年7月15日出具正式的鉴定报告，沙家浜公司在2017年8月14日庭审时提出鉴定报告中存在漏项和漏量，并提供了相应的表格、数据和材料，要求鉴定机构对此做补充鉴定。因审限原因，苏州市中级人民法院告知沙家浜公司对于漏项、漏量问题可以另行主张权利，沙家浜公司表示同意另案处理。虽中海公司结合沙家浜公司、宝利公司对初审报告的异议对初审报告进

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终986号上诉人（原审原告）：江苏沙家浜建筑有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙南路，统一社会信用代码913205817658984222。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱振良，该公司员工。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟宝利置业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村,……