民间借贷纠纷 （2020）鄂01民终8030号

本案的争议焦点为：一、张文春向陈学敬出借的款项如何认定；二、案涉借款是否为陈学敬、宏安公司的共同债务。关于张文春向陈学敬出借的金额如何认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实有主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条的规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，张文春与陈学敬于2016年8月21日签订的《借款合同》中约定借款金额为200万元、借款利率为4.5%。张文春陈述给陈学敬转账191万元、支付现金9万元，陈学敬辩称是扣除首月利息，结合民间借贷的交易习惯，双方约定利率为4.5%，扣除的9万元恰好为当月利息，因此一审法院认可陈学敬的辩称意见，张文春实际向陈学敬出借191万元、双方约

本案的争议焦点为：一、张文春向陈学敬出借的款项如何认定；二、案涉借款是否为陈学敬、宏安公司的共同债务。关于张文春向陈学敬出借的金额如何认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实有主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条的规定，审判人员对案件的全部证据，应当从

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8030号上诉人（原审原告）：张文春，男，汉族，1958年3月20日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈学敬，男，汉族，1966年10月29日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上……