建设工程施工合同纠纷 （2016）闽05民终2824号

袁开碧及杨志华在同居生活期间，共同承包本案7号楼、10号楼及13号楼建筑工程，袁开碧及杨志华之间就经营的具体分工不影响二人系共同经营的事实，但袁开碧及杨志华将建设工程发包给不具有建筑施工资质的唐小华及杜碧琼承包，双方之间的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。因袁开碧及杨志华均对尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元没有异议，且袁开碧作为工程的现场管理人员，根据工程量情况确认尚欠唐小华及杜碧琼10号楼和13号楼的工程款为50000元所签署的工资确认表，杨志华也未能提供证据予以反驳，故对唐小华及杜碧琼据此主张袁开碧及杨志华尚应支付已完工的工程款115437元，予以支持，唐小华及杜碧琼自行确认唐小华应为105437元、杜碧琼应为10000元是当事人的处分行为，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁开碧、杨志华应于判决生效之日起十日内共同支付唐小华工程款105437元；二、袁开碧、杨志华应于判决生

袁开碧及杨志华在同居生活期间，共同承包本案7号楼、10号楼及13号楼建筑工程，袁开碧及杨志华之间就经营的具体分工不影响二人系共同经营的事实，但袁开碧及杨志华将建设工程发包给不具有建筑施工资质的唐小华及杜碧琼承包，双方之间的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。因袁开碧及杨志华均对尚欠唐小华及杜碧琼7号楼工程款65437元没有异议，且袁开碧作为工程的现场管理人员，根据工程量情况确认尚欠唐小华及杜碧琼10号楼和13号楼的工程款为50000元所签署的工资确认表，杨志华也未能提供证据予以反驳，故对唐小华及杜碧琼据此主张袁开碧及杨志华尚应支付已完工的工程款115437元，予以支持，唐小华及杜碧琼

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2824号上诉人（原审被告）：杨志华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省宣城市。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐小华，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：杜碧琼，女，1969年7月……