（2014）抚中刑二抗字第00010号

公诉机关指控原审被告人金某宏身为公司聘用的工作人员，利用工作上的便利索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，但公诉机关向一审法院提供的证据间矛盾未能排除，主要证人的证言不稳定，存在诸多合理怀疑，故公诉机关的指控事实不清、证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决：被告人金某宏无罪。新宾满族自治县人民检察院的抗诉意见为：原审判决认定事实错误，未依法采信证明原审被告人金某宏有罪的客观证据，导致判决金某宏无罪。一、原审被告人金某宏利用其职务上的便利，帮助协调朱某某、刘某彬与新宾县运输公司、客运公司的关系，并最终促成双方承包合同的签订，且朱某某与刘某彬直接转包2号线路直接获利43万元，以上犯罪事实二行贿人的证言、银行取款凭证等证据均能佐证，原审被告人的多次供述均供认不讳，足以认定。二、本案中两名行贿人朱某某、刘某彬的证言始终稳定，直至庭前法院复核其二人证言时，均没有变化，只是在从银行取款时，钱是从几个窗口取出及钱款的捆扎方式证实不一，但有同日银行取款凭证，并不影响认定本案的犯罪事实。行贿发生的时间距新宾县纪委审

公诉机关指控原审被告人金某宏身为公司聘用的工作人员，利用工作上的便利索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，但公诉机关向一审法院提供的证据间矛盾未能排除，主要证人的证言不稳定，存在诸多合理怀疑，故公诉机关的指控事实不清、证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决：被告人金某宏无罪。新宾满族自治县人民检察院的抗诉意见为：原审判决认定事实错误，未依法采信证明原审被告人金某宏有罪的客观证据，导致判决金某宏无罪。一、原审被告人金某宏利用其职务上的便利，帮助协调朱某某、刘某彬与新宾县运输公司、客运公司的关系，并最终促成双

辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中刑二抗字第00010号抗诉机关（原审公诉机关）辽宁省新宾满族自治县人民检察院。原审被告人金某宏（曾用名金某娟），女，1964年11月8日生，汉族，初中文化，现住新宾满族自治县。2011年3月30日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2……