（2015）徐商终字第00611号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。首先，从仲维常、闫长传之间的饲料交接、结算习惯来看，由张某替仲维常给闫长传送料是事实，张某与闫长传之间无交接手续，闫长传亦非及时、当次签字确认，而是间隔多次打总签字确认。闫长传虽对证人张某、陆某、刘某的证言持有异议，但并未提供相应反驳证据。故，对于仲维常单方记载的9月23日、10月5日的50包饲料，不能当然否定其交易的真实性。其次，结合双方的交易量来看，在9月22日前，闫长传平均不到十天就用料约1吨。且在当时季节环境下，鱼饲料保质期较短不宜保存，存货过多不符合用料常理，亦不符合经济利益原则。故仲维常因追索债务而拉走的20包正大源牌饲料应为9月22日之后交易的饲料，而非之前的存货。再次，从双方的要约习惯来看，闫长传此前经常联系仲维常让运送鱼饲料或让他人转告仲维常需用饲料的请求，而王召永在2014年10月4日确向仲维常转达了闫长

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。首先，从仲维常、闫长传之间的饲料交接、结算习惯来看，由张某替仲维常给闫长传送料是事实，张某与闫长传之间无交接手续，闫长传亦非及时、当次签字确认，而是间隔多次打总签字确认。闫长传虽对证人张某、陆某、刘某的证言持有异议，但并未提供相应反驳证据。故，对于仲维常单方记载的9月23日、10月5日的50包饲料，不能当然否定其交易的真实性。其次，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00611号上诉人（原审被告）闫长传。委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）仲维常。委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。上诉人闫长传因与被上诉人仲维常买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受……