民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第769号

本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点主要为王开红是否尚欠刘加荣借款未归还。本案中，刘加荣认为王开红尚有借款未归还，并提交了相应的债权凭证，王开红对债权凭证的真实性没有异议，也认可收到了两张金额为10万元的承兑汇票和两笔共计20万元的借款，但认为与刘加荣之间没有欠款。对此，本院认为，首先，关于20万元借款，刘加荣向王开红交付了两张承兑汇票，承兑汇票实为陈加华所有，陈加华将债权转让给刘加荣并通知了王开红，刘加荣取得了对王开红的该笔债权。现刘加荣向王开红主张债权，王开红称其中一张汇票未兑付，而兑付的10万元款项已由黄艳归还，但王开红没有提供有效证据予以证明，故本院对王开红的这一主张不予采信。王开红、黄艳在2013年3月1日对该笔债务出具借据一份，其中约定该笔债务由二人各承担一半，债务分期履行，最后一期由王开红于2013年5月30日履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故刘加荣的起诉未过诉讼时效。因王开红未能举证证明该笔借款已归还，故对于刘加荣要求王开红归还10万元借款并支付利息的主张，本院予以支持。其次，关于5万元借款，该笔款项系王开红以个人名义所借，其虽称已通过黄艳将借款归

本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点主要为王开红是否尚欠刘加荣借款未归还。本案中，刘加荣认为王开红尚有借款未归还，并提交了相应的债权凭证，王开红对债权凭证的真实性没有异议，也认可收到了两张金额为10万元的承兑汇票和两笔共计20万元的借款，但认为与刘加荣之间没有欠款。对此，本院认为，首先，关于20万元借款，刘加荣向王开红交付了两张承兑汇票，承兑汇票实为陈加华所有，陈加华将债权转让给刘加荣并通知了王开红，刘加荣取得了对王开红的该笔债权。现刘加荣向王开红主张债权，王开红称其中一张汇票未兑付，而兑付的10万元款项已由黄艳归还，但王开红没有提供有效证据予以证明，故本院对王开红的这一主张不予采信。王开红、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第769号上诉人（原审被告）：王开红。委托代理人：许智添。委托代理人：陈夏。被上诉人（原审原告）：刘加荣。委托代理人：应鹏。委托代理人：程军。上诉人王开红因与被上诉人刘加荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审……