买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终888号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许世海主张被告天狮公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为，其应当对欺诈事实的存在承担举证责任。原告提供的证据仅证明其购买车辆为试乘试驾车，申请的字迹鉴定意见仅显示德州标致交车传递卡“车辆型号”一栏已告知客户试驾等内容形成时间晚于业务经办人“孙某”字迹的形成时间，并不能证明并非在同一天形成。因此，原告提供的证据并不能证明天狮公司销售涉案车辆时存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费12224元，由原告负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2015年7月1日许世海从德州天狮汽车销售服务有限公司购买神龙汽车有限公司生产的东风标致50

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许世海主张被告天狮公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为，其应当对欺诈事实的存在承担举证责任。原告提供的证据仅证明其购买车辆为试乘试驾车，申请的字迹鉴定意见仅显示德州标致交车传递卡“车辆型号”一栏已告知客户试驾等内容形成时间晚于业务经办人“孙某”字迹的形成时间，并不能证明并非在同一天形成。因此，原告提供的证据并不能证明天狮公司销售涉案车辆时存在欺诈行为，应当承担举

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终888号上诉人（原审原告）：许世海，男，1959年10月22日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被上诉人（原审被告）：德州天狮汽车销售服务有限公司。住所地：德州经济开发区晶华大道。法定代表人：张宇，该公司经理。委托诉讼代理人：马建明，男，1981年7月7日出生，汉族，系该公司员工。上诉人许世海与被上诉人德州天狮汽车销售服务有限公司买卖合……