（2014）张中民终字第110号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告给被告供应燃煤，后经双方协商，同意以被告的红砖抵顶，由于被告提供的红砖存在质量问题，原告未拉运红砖。现双方争议的焦点问题是：一、被告给原告出具的收款收据能否作为结算依据？二、原告所供燃煤是否存在问题？一审法院认为，被告认可原告为其供应燃煤，且双方达成了以红砖抵顶煤款的协议，后由于红砖存在质量问题，原告未拉运。被告出具的收款收据虽未注明具体的权利人，但原告系实际合法持有人，现再没有第三人主张该权利，此种出具方式符合民间交易习惯，故该收款收据可以作为双方的结算依据，原告系该收款收据的权利人，被告应按约定支付煤款。对原告所供应燃煤是否存在质量问题，被告辩称，由于原告供应的燃煤不是双方当初约定的山丹煤，而是阿右旗的草皮煤，导致热卡不够，致使烧出的红砖存在质量问题，其亦遭受了损失，故应按照草皮煤的价格给原告支付煤款。一审法院认为，原告将燃煤分装成几车后运到被告处，在交付燃煤时，被告应该及时进行检验，如发现质量问题，应告知原告停止供应并采取相关保全措施，由专业机构对燃煤进行技术检测，但被告将原告供应的燃煤用于内燃，其未向法庭

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告给被告供应燃煤，后经双方协商，同意以被告的红砖抵顶，由于被告提供的红砖存在质量问题，原告未拉运红砖。现双方争议的焦点问题是：一、被告给原告出具的收款收据能否作为结算依据？二、原告所供燃煤是否存在问题？一审法院认为，被告认可原告为其供应燃煤，且双方达成了以红砖抵顶煤款的协议，后由于红砖存在质量问题，原告未拉运。被告出具的收款收据虽未注明具体的权利人，但原告系实际合法持有人，现再没有第三人主张该权利，此种出具方式符合民间交易习惯，故该收款收据可以作为双方的结算依据，原告系该收款收据的权利人，被告应按约定支付煤款。对原告所供应

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第110号上诉人（一审被告）武某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人。委托代理人陈维存，甘州区法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）陈某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人。身份证号：×××。上诉人武某与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市××区人民法院……