（2015）惠中法民一终字第734号

被告一王贵英与博罗县观音阁镇泳新村老下塘村民小组（及户代表同意）签订的《泳新村老下塘小组土地租赁合同》约定的承包地点、数量、经营项目、租赁期限、双方的权利（可转包、转租）等均符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属合法有效的合同。被告一在承包取得涉案土地的经营权后，从原、被告对上述土地经营转的转让费收据注明的“收到的转让费”属“土地租赁合同的转让费”表明，该转让、流转的是上述土地经营权，且以上流转经原发包方老下塘村民小组同意，转让经营权的期间也在被告的承包期内，属剩余经营期限转，双方在转包中也没有改变土地的经营项目范围、用途，为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条及《中华人民共和国农业部农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条、第十五条的规定，以上原、被告关于以上涉案土地承包经营权的流转属合法有效。为此，原告主张以上转让、转包行为无效，理由不足，依法无据，本院不予以采纳。原、被告转让以上土地的经营权时间为2013年3月2日，博罗县人民政府下发博府（2013）48号文件（关于进一步扩大畜禽禁养区范围时间是2013年4月8日，转让行为在先，文件在后，为此，原

被告一王贵英与博罗县观音阁镇泳新村老下塘村民小组（及户代表同意）签订的《泳新村老下塘小组土地租赁合同》约定的承包地点、数量、经营项目、租赁期限、双方的权利（可转包、转租）等均符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属合法有效的合同。被告一在承包取得涉案土地的经营权后，从原、被告对上述土地经营转的转让费收据注明的“收到的转让费”属“土地租赁合同的转让费”表明，该转让、流转的是上述土地经营权，且以上流转经原发包方老下塘村民小组同意，转让经营权的期间也在被告的承包期内，属剩余经营期限转，双方在转包中也没有改变土地的经营项目范围、用途，为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条及《中

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第734号上诉人（原审原告）：张得清。委托代理人：徐林海，余晓琼，广东跨越博罗县公职律师事务所律师及实习律师。被上诉人一（原审被告）：王贵英。被上诉人二（原审被告）：温桥庆。以上两上诉人的共同委托代理人：王志明。上诉人张得清因租赁合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……