建设工程施工合同纠纷 （2017）京01民终5293号

一审判决存在以下问题，一、王某于2015年6月25日签署的工程付款申请中对2015年7月至10月的工程价款进行了确认，一审法院在无其他相关充足证据佐证时直接认定该证据为倒签，并将该证据作为认定事实的依据属于严重的认定事实不清，一审法院应当在查清事实的基础上作出判决；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”根据公安机关查证的事实可知赵希龙在遭到威胁，身体受到伤害的情形下，出具了2015年12月21日的欠条，该欠条非其自愿出具，王阿锦采用了严重侵害赵希龙合法权益的方式取得了证据，该份证据无论是否被撤销，均不能作为有效证据使用，一审法院根据该证据判令赵希龙承担责任不当。综上所述，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1771号民事判决；二、本案发回北京昌平区人民法院重审。上诉人北京格瑞炫景照明工程有限公司预交的二审案件受理费23044元予以退回，

一审判决存在以下问题，一、王某于2015年6月25日签署的工程付款申请中对2015年7月至10月的工程价款进行了确认，一审法院在无其他相关充足证据佐证时直接认定该证据为倒签，并将该证据作为认定事实的依据属于严重的认定事实不清，一审法院应当在查清事实的基础上作出判决；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”根据公安机关查证的事实可知赵希龙在遭到威胁，身体受到伤害的情形下，出具了2015年12月21日的欠条，该欠条非其自愿出具，王阿锦采用了严重侵害赵希龙合法权益的方式

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5293号上诉人（原审被告、反诉原告）:北京格瑞炫景照明工程有限公司。法定代表人：赵希龙，执行董事。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵希龙，男，1972年5月15日出生。二上诉人委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：田静，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王阿锦，男，1984年1月……