（2014）百中行终字第9号

双方当事人争议焦点是，被上诉人田阳县人民政府作出阳政处字（2013）01号《权属纠纷处理决定书》是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定。据此，被上诉人田阳县人民政府享有对辖区内有争议的土地所有权和使用权作出确权的法定职权。关于被上诉人田阳县人民政府作出阳政处字（2013）01号《权属纠纷处理决定书》是否有事实和法律依据的问题。双方提供的证据材料均未能证实争议地从土地改革以来县级以上人民政府明确划分给他们使用。上诉人主张争议地归其所有，但所举出的相关证人证言，没有直接涉及到争议地。另外，上诉人提供的《农村土地承包公证合同书》是先经田阳县公证处盖章再由组长签发，不符合公证程序，且与原审第三人新山村第11村民小组所填写的《农村土地承包公证合同书》内容重叠，不能作为土地确权依据，因此，上诉人主张撤销阳政处字（2013）01号《权属纠纷处理决定书》，将争议地全部确认归其所有，证据不充分。被上诉人田阳县人民政府经过多次组织各方当事人进行调解未果后，根据历

双方当事人争议焦点是，被上诉人田阳县人民政府作出阳政处字（2013）01号《权属纠纷处理决定书》是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定。据此，被上诉人田阳县人民政府享有对辖区内有争议的土地所有权和使用权作出确权的法定职权。关于被上诉人田阳县人民政府作出阳政处字（2013）01号《权属纠纷处理决定书》是否有事实和法律依据的问题。双方提供的证据材料均未能证实争议地从土地改革以来县级以上人民政府明确划分给他们使用。上诉人主张争议地归其所有，但所举出的相关证

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第9号上诉人（原审原告）田阳县头塘镇新山村第10村民小组。诉讼代表人李保弟，该小组组长。委托代理人李树荣，男。委托代理人韦政辉，男。被上诉人（原审被告）田阳县人民政府。法定代表人冉光富，该县县长。委托代理人唐伟智，男，田阳县人民政府法制办副主任。委托代理人黄芳，女，田阳县人民政府法制办干部。原审第三人田阳县头塘镇新山村民委员会……