民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6314号

黎志明、司徒艳坚于2011年10月向黎某、张凤甜出具的《借据》是双方之间的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系成立，因涉案《借据》未约定借款期限，黎某、张凤甜有权随时要求黎志明、司徒艳还款。根据本案查明的事实，黎志明、司徒艳坚在确认借到黎某、张凤甜110000元的前提下，应将该借款清偿给黎某、张凤甜。关于黎某、张凤甜诉请利息的问题。本案虽没有证据证明黎某、张凤甜与黎志明、司徒艳坚约定借款利息，但黎某、张凤甜有权要求黎志明、司徒艳坚支付自起诉之日即2015年7月20日起的利息，另黎某、张凤甜在本案主张的计算利息的标准并不过高，故对黎某、张凤甜利息请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决：一、黎志明、司徒艳坚于判决发生法律效力之日起十日内向黎某、张凤甜清偿借款110000元；二、黎志明、司徒艳坚于判决发生法律效力之日起十日内向黎某、张凤甜偿还借款的利息（利息以110000元为本金，从2015年7月20日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

黎志明、司徒艳坚于2011年10月向黎某、张凤甜出具的《借据》是双方之间的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系成立，因涉案《借据》未约定借款期限，黎某、张凤甜有权随时要求黎志明、司徒艳还款。根据本案查明的事实，黎志明、司徒艳坚在确认借到黎某、张凤甜110000元的前提下，应将该借款清偿给黎某、张凤甜。关于黎某、张凤甜诉请利息的问题。本案虽没有证据证明黎某、张凤甜与黎志明、司徒艳坚约定借款利息，但黎某、张凤甜有权要求黎志明、司徒艳坚支付自起诉之日即2015年7月20日起的利息，另黎某、张凤甜在本案主张的计算利息的标准并不过高，故对黎某、张凤甜利息请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6314号上诉人(原审被告)：司徒艳坚，住广东省广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：黎翰，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：张凤甜，住广东省广州市海珠区。上述两被上诉人共同委托代理人：杨俊圣，广东伯方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎志明，住广东省广州市海珠区。上诉人司徒艳坚因与被上诉人黎某、张凤甜、黎志明民间借贷纠纷……