房地产开发经营合同纠纷 （2017）浙02民终1746号

本案的争议焦点为：1.《民泰苑房地产项目开发承包合同》的效力；2.案涉项目的收支明细；并分析认定如下：现行法律、行政法规对借用房地产开发企业的资质进行房地产开发并无禁止性规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条和《城市房地产开发经营管理条例》第五条的规定是倡导性的条款，属市场准入的管理性规定，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条亦提出，人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握。故被告王爱民关于该开发承包合同违反法律强制性规定，应属无效的抗辩，不符

本案的争议焦点为：1.《民泰苑房地产项目开发承包合同》的效力；2.案涉项目的收支明细；并分析认定如下：现行法律、行政法规对借用房地产开发企业的资质进行房地产开发并无禁止性规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条和《城市房地产开发经营管理条例》第五条的规定是倡导性的条款，属市场准入的管理性规定，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条亦提出，人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1746号上诉人（原审原告）：象山环球房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***号。法定代表人：蔡明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱民，男，1965年1月8日出生，汉族，企业主，住象山县。被上诉人（原审被告）：常建敏，男，1960年11月28日出生，汉族，工人，……