买卖合同纠纷 （2019）沪01民终15435号

萌澄公司在一审庭审中确认，赛卓公司交付的涉案产品存在的质量问题为赛卓公司没有按照设计图纸的要求安装涉案设备及赛卓公司提供的管道厚度没有达到国家标准规定的厚度。对于涉案产品所使用的管道厚度，虽萌澄公司向赛卓公司表示过管道厚度超过4.5mm就可以了，但根据萌澄公司、赛卓公司签订的《产品购销合同》及萌澄公司交付赛卓公司的设计图纸，对于所使用的管道厚度均未明确约定，仅表示为需符合国家标准。然而，根据专家所述，管道厚度的国家标准系根据管道压力去确定壁厚，同一规格的管道可以有不同的壁厚、不同壁厚的管道会有不同的重量，计算壁厚时考虑到压力、管道连接方式、加工的余量、腐蚀的余量的不同，会得出不同的结果。而萌澄公司提供的相应证据未能证明赛卓公司使用的涉案产品不符合国家标准，故一审法院对萌澄公司主张的涉案管道厚度没有达到国家标准的意见不予采信。另赛卓公司虽表示过“改管道和法兰”，但结合其他证据无法得出赛卓公司系同意更换管道本身，赛卓公司对此亦不予认可。因萌澄公司整改后管道的铺设方式由平铺变为上翻，而合同约定的铺设方式为平铺，因此对于该部分整改费用，即便系赛卓公司应萌澄公司要求进行整改，该整改费用也应由萌澄

萌澄公司在一审庭审中确认，赛卓公司交付的涉案产品存在的质量问题为赛卓公司没有按照设计图纸的要求安装涉案设备及赛卓公司提供的管道厚度没有达到国家标准规定的厚度。对于涉案产品所使用的管道厚度，虽萌澄公司向赛卓公司表示过管道厚度超过4.5mm就可以了，但根据萌澄公司、赛卓公司签订的《产品购销合同》及萌澄公司交付赛卓公司的设计图纸，对于所使用的管道厚度均未明确约定，仅表示为需符合国家标准。然而，根据专家所述，管道厚度的国家标准系根据管道压力去确定壁厚，同一规格的管道可以有不同的壁厚、不同壁厚的管道会有不同的重量，计算壁厚时考虑到压力、管道连接方式、加工的余量、腐蚀的余量的不同，会得出不同的结果。而萌澄

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15435号上诉人（原审被告）：江苏赛卓供水设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇民营工业园区。法定代表人：沈荣祥，董事长。委托诉讼代理人：李露，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海萌澄环保技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J968室。法定代表人：陈燕萍，总经理。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。上……