（2014）郑行终字第18号

本案争议的焦点问题有两个，一是河南省质量技术监督局（以下简称省质监局）是否本案适格被告，二是被上诉人赵正军提出的复议申请是否属于行政复议受案范围。针对第一个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款虽规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”但本案中，上诉人省质监局受理上诉人赵正军提出的复议申请后是以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了赵正军的行政复议申请，并非是在实体上维持或改变了原具体行政行为，不符合上述法律规定的情形。故被上诉人赵正军对上诉人省质监局所作出的行政复议决定不服，有权以省质监局为被告提出本案诉讼。针对第二个问题，《中华人民共和国食品安全法》第十条规定：“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理……”。根据上述规定，被上诉人赵

本案争议的焦点问题有两个，一是河南省质量技术监督局（以下简称省质监局）是否本案适格被告，二是被上诉人赵正军提出的复议申请是否属于行政复议受案范围。针对第一个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款虽规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”但本案中，上诉人省质监局受理上诉人赵正军提出的复议申请后是以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了赵正军的行政复议申请，并非是在实体上维持或改变了原具体行政行为，不符合上述法律规定的情形。故被上诉人赵正军对上诉人省质监局所作出的行政复议决定不服，有权以

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第18号上诉人（原审被告）河南省质量技术监督局。法定代表人李智民，局长。委托代理人刘伟，该局工作人员。委托代理人杨颖，郑州市质量技术监督局工作人员。被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。上诉人河南省质量技术监督局因赵正军诉其行政复议决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第118号行政判决，……