买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第03537号

赵文利从卓越天津公司购买涉诉电视机，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点问题为，亚马逊网站出售涉诉商品是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”故对于欺诈的认定，要求行为人主观上有欺诈的故意，客观上作出了隐瞒真实情况或提供虚假情况、足以使人陷入错误认识的行为。卓越天津公司在亚马逊网站发布争诉电视机商品信息时，采用了并非行业标准术语的“全高清”一词，赵文利认为卓越天津公司构成欺诈。对此，本院认为，“全高清”并非行业标准术语，本案的关键在于认定卓越天津公司在商品信息中对涉诉电视机的描述是否足以构成对消费者的误导。对于一名普通消费者来讲，按照通常字面理解，有理由认为“全高清”电视系相较于普通高清电视存在更全面的高清晰度播放功能，有理由认为只要是高清片源通过所有播放途径均能播放出高清效果。而世纪卓越公司、卓越天津公司认可争诉电视机通过PC端播放视频无法达到图像格式为1920×1080的高清晰度标准，卓

赵文利从卓越天津公司购买涉诉电视机，双方成立买卖合同关系，对此，各方并无争议。本案争议的焦点问题为，亚马逊网站出售涉诉商品是否存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”故对于欺诈的认定，要求行为人主观上有欺诈的故意，客观上作出了隐瞒真实情况或提供虚假情况、足以使人陷入错误认识的行为。卓越天津公司在亚马逊网站发布争诉电视机商品信息时，采用了并非行业标准术语的“全高清”一词，赵文利认为卓越天津公司构成欺诈。对此，本院认为，“全高

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03537号上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人张建弢，董事长。上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区翠源道2号。负责人张军帅，经理。二上诉人共同委托代理人赵永煊，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原……