土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）冀04民申14号

涉案土地的承包经营权流转的方式和期限是本案争议的焦点问题。土地承包经营权的互换是双方将各自享有土地承包经营权的土地进行交换，所换土地的土地承包经营权发生变更。土地承包经营权的转包是承包人将自己享有土地承包经营权的土地转包他人，土地承包经营权不发生改变。本案中，虽然赵福刚主张与赵廷余进行的是承包土地的转包关系，但因赵廷余将其承包地内的“窑西”地的其中0.72亩与赵福刚村西南“老稻苗”第91号0.72亩的承包耕地进行了互换，故本案属于土地承包经营权互换合同纠纷。赵福刚主张涉案土地流转期限为十年，但其提交的证据不足以证明其主张。据此，原审依法作出驳回赵福刚诉讼请求的判决并无不当。关于赵福刚主张的双方原一审代理人属同所律师代理而程序违法的问题。因该理由不属于本案应当再审的情形，故本院不予采信。综上所述，赵福刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵福刚的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　左建阔审判员　　张志华二〇一六年三月十一日书记员　　崔针针

涉案土地的承包经营权流转的方式和期限是本案争议的焦点问题。土地承包经营权的互换是双方将各自享有土地承包经营权的土地进行交换，所换土地的土地承包经营权发生变更。土地承包经营权的转包是承包人将自己享有土地承包经营权的土地转包他人，土地承包经营权不发生改变。本案中，虽然赵福刚主张与赵廷余进行的是承包土地的转包关系，但因赵廷余将其承包地内的“窑西”地的其中0.72亩与赵福刚村西南“老稻苗”第91号0.72亩的承包耕地进行了互换，故本案属于土地承包经营权互换合同纠纷。赵福刚主张涉案土地流转期限为十年，但其提交的证据不足以证明其主张。据此，原审依法作出驳回赵福刚诉讼请求的判决并无不当。关于赵福刚主张的双方

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵廷余。再审申请人赵福刚与被申请人赵廷余因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）邯市民四终字第75民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵福刚申请再审称：1、申请人与被申请人之间是土地承包经营……