建设工程施工合同纠纷 （2014）黔南民终字第773号

原、被告签订的惠水涟江国际大酒店隐框窗《建设工程施工合同》及补充协议是双方平等自愿协商一致的结果，该合同未违反法律、法规，真实有效，应受法律保护。在合同履行中，由于补充协议未签订时间，且原、被告各持己见，致使法院不能判明原、被告签订补充协议的准确日期。纵观本案的实际，原、被告均有违约行为，故原告请求被告支付100万元违约金的主张，理由不充分，不予支持。针对原、被告2013年7月30日已结算的工程款，虽然被告现场负责人在结算书上签字并盖章，嗣后，被告在审核中发现该结算书有差错，即要求原告重新对隐框窗面积进行测算，但原告不予配合，导致纠纷发生。庭审中，被告辩称如原告不认可被告单方委托贵阳兴华工程造价咨询事务有限公司的结算编制报告，请求法院对该工程重新鉴定。为充分保障公民、法人合法权益，防止行为人在从事民事活动中恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，结合本案案情，原审法院委托了贵州中正价格评估有限责任公司对原、被告争议的隐框窗进行勘验鉴定。最终价格评估报告书确定，该隐框窗的总面积实为1508.11平方米，工程总造价为1191406.90元。经分别组织原、被告对价格评估报告书质证，原告不予认

原、被告签订的惠水涟江国际大酒店隐框窗《建设工程施工合同》及补充协议是双方平等自愿协商一致的结果，该合同未违反法律、法规，真实有效，应受法律保护。在合同履行中，由于补充协议未签订时间，且原、被告各持己见，致使法院不能判明原、被告签订补充协议的准确日期。纵观本案的实际，原、被告均有违约行为，故原告请求被告支付100万元违约金的主张，理由不充分，不予支持。针对原、被告2013年7月30日已结算的工程款，虽然被告现场负责人在结算书上签字并盖章，嗣后，被告在审核中发现该结算书有差错，即要求原告重新对隐框窗面积进行测算，但原告不予配合，导致纠纷发生。庭审中，被告辩称如原告不认可被告单方委托贵阳兴华工程造

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第773号上诉人（原审原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。法定代表人漆甫端。委托代理人周剑青、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州德豪房地产开发有限公司。法定代表人周建勋。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人贵州德豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠水县人民法院于2014年6月17日……