买卖合同纠纷 （2016）皖18民终519号

本案争议焦点为：宋美兰与杨文举、朱北萍是否存在买卖合同关系。双方没有以书面形式订立买卖合同，应当由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宋美兰提供了与杨文举之间的通话录音作为买卖合同成立的证据。经查，杨文举在该通话录音中明确承诺“欠你的钱……我肯定给你搞回来……我要拿的出钱来，我也会慢慢还给你”，该录音虽不能直接证明双方存在买卖合同关系，但在双方对基本事实存在重大分歧的情况下，能够印证宋美兰所作的向杨文举、朱北萍销售水泥且二人拖欠货款的陈述。杨文举、朱北萍辩称通话录音的真实意思是指该业务是其介绍，愿意帮助宋美兰向宣城市兴达混凝土有限公司催款，该辩称意见明显与通话录音的内容不符，不予采信。另外，杨文举、朱北萍向宋美兰支付14万元水泥款，亦能从侧面印证双方之间存在买卖合同关系。杨文举、朱北萍辩称该14万元系借款，但不能提供书面借款合同或借据、收条等，也不能详细说明借款利率、期限等，明显不符合常理，故对杨文举、朱北萍关于该14万元系借款的辩称意见不予采信。据此，宋美兰提供的相关证据已达到高度盖然性的证明标准，可以认定宋美兰系按照杨文举、朱北萍的指示，向

本案争议焦点为：宋美兰与杨文举、朱北萍是否存在买卖合同关系。双方没有以书面形式订立买卖合同，应当由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宋美兰提供了与杨文举之间的通话录音作为买卖合同成立的证据。经查，杨文举在该通话录音中明确承诺“欠你的钱……我肯定给你搞回来……我要拿的出钱来，我也会慢慢还给你”，该录音虽不能直接证明双方存在买卖合同关系，但在双方对基本事实存在重大分歧的情况下，能够印证宋美兰所作的向杨文举、朱北萍销售水泥且二人拖欠货款的陈述。杨文举、朱北萍辩称通话录音的真实意思是指该业务是其介绍，愿意帮助宋美兰向宣城市兴达混凝土有限公司催款，该辩称意见明

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终519号上诉人（一审被告）：杨文举。上诉人（一审被告）：朱北萍。上述两上诉人委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋美兰。委托代理人：周财宝,系宋美兰丈夫。被上诉人（一审被告）：宣城市兴达混凝土有限公司。法定代表人：笪士财，董事长。上诉人杨文举、朱北萍因与被上诉人宋美兰、宣城市兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷……