建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第14479号

双方2010年9月1日签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于双方具有约束力。根据法院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所所作的鉴定结论来看，改造施工未对建筑物整体结构的安全性和抗震性能造成严重影响，且在施工质量符合要求的前提下通过进行修补处理工艺施工，改造施工对该楼造成的影响可以消除，故中期公司主张涉案楼房已为“危楼”，法院不能采信。中期公司自行委托鉴定机构所做的鉴定报告内容法院不予采信。中期公司主张筑邦公司将涉案工程转包，筑邦公司不予认可，中期公司对此未举证，故法院无法采信。中期公司主张幕墙质量存在问题，筑邦公司对此不予认可，双方存有争议，根据合同约定，“双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担”，故仅凭中期公司委托的监理机构所出具的验收报告，不足以证明中期公司之主张。对于撤场及未再对涉案工程进行施工的原因，双方存在争议，双方对此内容均未有效举证；中期公司虽曾向筑邦公司邮寄解除合同通知书主张解除涉案合同，但筑邦公司亦曾邮寄复函表示不同意解除合同；法院审理中，经询，中期公司第一项诉讼请求

双方2010年9月1日签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于双方具有约束力。根据法院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所所作的鉴定结论来看，改造施工未对建筑物整体结构的安全性和抗震性能造成严重影响，且在施工质量符合要求的前提下通过进行修补处理工艺施工，改造施工对该楼造成的影响可以消除，故中期公司主张涉案楼房已为“危楼”，法院不能采信。中期公司自行委托鉴定机构所做的鉴定报告内容法院不予采信。中期公司主张筑邦公司将涉案工程转包，筑邦公司不予认可，中期公司对此未举证，故法院无法采信。中期公司主张幕墙质量存在问题，筑邦公司对此不予认可，双方存有争议，根据合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14479号上诉人（原审原告、反诉被告）中期集团有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老政府院内。法定代表人姜新，总经理。委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京筑邦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县西滨河路科技服务楼三层304室。法定代表人孟建国，董事长。委托代理人张明，北京市中润……