买卖合同纠纷 （2015）淮中民终字第02420号

本案中，上诉人王学彬上诉主张其没有收取被上诉人杜克春5万元购房款，不应承担偿还该5万元房款的义务。但从杜克春提供的由王学彬签字认可的书证“证明”所载明的内容看，与王学彬上诉所主张的事实明显相悖，是王学彬收取了杜克春的5万元购房款，其将建房工程转包给田志林，因房子盖不起来，王学彬承诺于2015年1月10日还钱，故王学彬理应承担该偿还义务。上诉人主张该证明是被杜克春胁迫所出具，但从其自述以及证人所作的证言内容来看，杜克春是直接向王学彬索要房款，且当时也有公安110出警，王学彬完全可以拒绝出具该证明。但王学彬在田志林尚未去世之时，在完全理解证明内容所包含的真实意思的情况下，认可杜克春向其买房，并交付了购房款的事实，且事后又未对该份证明行使撤销权，故在证明未被依法撤销或未被确认无效的情况下，上诉人主张其不应承担偿还房款责任，无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人王学彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050元，由上诉人王学

本案中，上诉人王学彬上诉主张其没有收取被上诉人杜克春5万元购房款，不应承担偿还该5万元房款的义务。但从杜克春提供的由王学彬签字认可的书证“证明”所载明的内容看，与王学彬上诉所主张的事实明显相悖，是王学彬收取了杜克春的5万元购房款，其将建房工程转包给田志林，因房子盖不起来，王学彬承诺于2015年1月10日还钱，故王学彬理应承担该偿还义务。上诉人主张该证明是被杜克春胁迫所出具，但从其自述以及证人所作的证言内容来看，杜克春是直接向王学彬索要房款，且当时也有公安110出警，王学彬完全可以拒绝出具该证明。但王学彬在田志林尚未去世之时，在完全理解证明内容所包含的真实意思的情况下，认可杜克春向其买房，并交付

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02420号上诉人（原审被告）王学彬，农民。委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杜克春，工人。委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。原审被告杨平，农民。上诉人王学彬与被上诉人杜克春、原审被告杨平买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年8月20日作出（2015）淮法林民初字第02……