供用热力合同纠纷 （2017）甘01民终841号

关于危旧房屋公司主体资格是否适格及《供用热合同》是否有效的问题。本案中，签订《供用热合同》的主体虽为危旧房屋公司供热站与万盛公司，但由于危旧房屋公司供热站不具有承担民事责任的主体资格，该供热站签订《供用热合同》的行为是一种代理行为，危旧房屋公司对供热站代理行为的效力也予以承认，而且根据危旧房屋公司提供的缴费票据来看，万盛公司在履行合同期间已知危旧房屋公司为危旧房屋公司供热站的设立及管理单位，故危旧房屋公司主体资格适格。《供用热合同》虽然存在瑕疵，但该合同包含了合同的全部要件，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的五种情形，且危旧房屋公司与万盛公司双方均已按合同要求履行或部分履行了合同义务，合同已经生效。关于万盛公司是否应承担缴纳供暖费的责任的问题。首先，根据万盛公司所述万盛大厦供暖采用板换热方式，也就是说危旧房屋公司未直接向万盛大厦住户提供供暖服务，而危旧房屋公司与万盛公司签订的《供用热合同》约定的用热方是万盛公司，合同中也无任何万盛公司代收供暖费的意思表示，所以万盛公司关于其代收供暖费的主张不予采信，万盛公司为缴纳供暖费的合同义务主体。其次，从万盛公司提供的多位证人证言及万盛

关于危旧房屋公司主体资格是否适格及《供用热合同》是否有效的问题。本案中，签订《供用热合同》的主体虽为危旧房屋公司供热站与万盛公司，但由于危旧房屋公司供热站不具有承担民事责任的主体资格，该供热站签订《供用热合同》的行为是一种代理行为，危旧房屋公司对供热站代理行为的效力也予以承认，而且根据危旧房屋公司提供的缴费票据来看，万盛公司在履行合同期间已知危旧房屋公司为危旧房屋公司供热站的设立及管理单位，故危旧房屋公司主体资格适格。《供用热合同》虽然存在瑕疵，但该合同包含了合同的全部要件，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的五种情形，且危旧房屋公司与万盛公司双方均已按合同要求履行或部分履行了合同义

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终841号上诉人（原审原告）：兰州市危旧房屋改造公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔建国，男，汉族，1974年7月15日出生，兰州市危旧房屋改造公司职员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃万盛物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。……