买卖合同纠纷 （2015）肇中法民二终字第247号

佰美塑料厂与程泰玻璃公司虽无签订买卖合同，结合佰美塑料厂提交的送货单、进仓单等，均可证实双方成立买卖合同关系。双方的买卖合同关系是其自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。佰美塑料厂按照程泰玻璃公司要求向其履行了供货义务，则有权要求程泰玻璃公司支付相应货款。2011年11月至2014年5月份，程泰玻璃公司欠佰美塑料厂货款106299.4元，程泰玻璃公司予以确认。2015年2月5日，程泰玻璃公司还款44798元。双方争议焦点是58298.94元是否构成债权债务转让。分析如下：一、案外人陈盛康是程泰玻璃公司业务员及小股东，负责产品销售。陈盛康因挪用了程泰玻璃公司已收货款58298.4元没有及时返还，佰美塑料厂负责人何伯根同意从程泰玻璃公司欠其货款中抽出58298.94元，由何伯根确认收取程泰玻璃公司该笔欠款（实际上将相应资金借给陈盛康），再由陈盛康还款58298.94元给佰美塑料厂。陈盛康为此提供编号为00016814的送货单证实其说法（该送货单上有何伯根的签名以及对应金额为59298.94元）。而债务的转让需要经债权人佰美塑料厂同意，在佰美塑料厂同意债务转让后，程泰玻璃

佰美塑料厂与程泰玻璃公司虽无签订买卖合同，结合佰美塑料厂提交的送货单、进仓单等，均可证实双方成立买卖合同关系。双方的买卖合同关系是其自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。佰美塑料厂按照程泰玻璃公司要求向其履行了供货义务，则有权要求程泰玻璃公司支付相应货款。2011年11月至2014年5月份，程泰玻璃公司欠佰美塑料厂货款106299.4元，程泰玻璃公司予以确认。2015年2月5日，程泰玻璃公司还款44798元。双方争议焦点是58298.94元是否构成债权债务转让。分析如下：一、案外人陈盛康是程泰玻璃公司业务员及小股东，负责产品销售。陈盛康因挪用了程泰玻璃公司已收货款58298

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第247号上诉人（原审原告）：佛山市南海沙头佰美塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：何伯根，厂长。委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市程泰玻璃制品有限公司，住所地：广东省四会市。法定代表人：靳胜利。委托代理人：麦兆祥，该公司股东。上诉人佛山市南海沙头佰美塑料厂（以下简称佰美塑料厂）因与……