合同纠纷 （2019）浙05民终314号

定金合同签订的主体应当与主合同签订的主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同则无法起到担保的作用。在本案中，首要的争议焦点在于竭诚中介是否是适格主体，徐彩琴以“定金罚则”主张竭诚中介双倍返还定金的前提是基于当事人之间成立定金合同且竭诚中介就主合同无法成立具有过错，但根据已查明事实，徐彩琴在竭诚中介收取定金时即明知竭诚中介并非房屋出卖方，故涉案房屋即使交易顺利，徐彩琴亦应与案外人签订《房屋买卖合同》而非本案竭诚中介，可能成立的《房屋买卖合同》的主体与徐彩琴主张的定金合同主体显然不一致，现当事人双方对定金合同是否成立存在争议，退一步说，即使定金合同成立，其合同主体显然也不包括竭诚中介。再者，徐彩琴现根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张竭诚中介作为代理人未向其披露委托人信息故应承担合同义务，但该法条适用的前提条件是“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的”，而徐彩琴明知竭诚中介并非实际出卖方，竭诚中介亦在交易过程中向其披露了委托人存在只是就具体出卖方双方现各执一词，该院认为，徐彩琴在重大交易过程中作为买方亦应具有必

定金合同签订的主体应当与主合同签订的主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同则无法起到担保的作用。在本案中，首要的争议焦点在于竭诚中介是否是适格主体，徐彩琴以“定金罚则”主张竭诚中介双倍返还定金的前提是基于当事人之间成立定金合同且竭诚中介就主合同无法成立具有过错，但根据已查明事实，徐彩琴在竭诚中介收取定金时即明知竭诚中介并非房屋出卖方，故涉案房屋即使交易顺利，徐彩琴亦应与案外人签订《房屋买卖合同》而非本案竭诚中介，可能成立的《房屋买卖合同》的主体与徐彩琴主张的定金合同主体显然不一致，现当事人双方对定金合同是否成立存在争议，退一步说，即使定金合同成立，其合同主体显然也不包括

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终314号 上诉人（原审原告）：徐彩琴，女，1977年11月29日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉竭诚房产中介所，住所地安吉县昌硕街道玉磬路297号。 投资人：姚红琳。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 上诉人徐彩琴因与被上诉人安吉竭诚房产中介所（以……