民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终2097号

本案的争议焦点是：原告渤海活塞公司的主体资格是否适格？即本案借款合同的贷款人和保证合同的债权人应为渤海活塞公司还是盟威公司？盟威公司出具的补充说明对原被告是否具有约束力？一审法院认为，盟威公司成立于2014年4月11日，本案涉及的借款合同及保证合同的签订时间是2014年3月4日。借款合同和保证合同为格式文本，借款合同的履行时间是2014年3月4日，实际出借人为渤海活塞公司，借款人为鑫盛达阀业公司。借款合同和保证合同虽为格式文本，但是当时签订借款合同时，借款合同最后一页的贷款人处，以及签订两份保证合同时，两份保证合同最后一页的债权人处均为空白，也并未体现盟威公司。因此，从借款合同的履行情况来看，是渤海活塞公司向鑫盛达阀业公司履行的出借义务。本案中，渤海活塞公司于2015年10月份左右在借款合同及保证合同上面加盖了公章。退一步讲，假若渤海活塞公司不在合同上面加盖公章，仅凭合同以及履行合同的证据，向三被告主张其债权，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第十一条的规定，该民间借贷合同也是合法有效的。况且，现在原告渤海活塞公司在合同上面加盖了公章。因此，原告渤海活塞

本案的争议焦点是：原告渤海活塞公司的主体资格是否适格？即本案借款合同的贷款人和保证合同的债权人应为渤海活塞公司还是盟威公司？盟威公司出具的补充说明对原被告是否具有约束力？一审法院认为，盟威公司成立于2014年4月11日，本案涉及的借款合同及保证合同的签订时间是2014年3月4日。借款合同和保证合同为格式文本，借款合同的履行时间是2014年3月4日，实际出借人为渤海活塞公司，借款人为鑫盛达阀业公司。借款合同和保证合同虽为格式文本，但是当时签订借款合同时，借款合同最后一页的贷款人处，以及签订两份保证合同时，两份保证合同最后一页的债权人处均为空白，也并未体现盟威公司。因此，从借款合同的履行情况来看，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2097号上诉人（原审被告）：山东聚森家具有限公司,住所地：惠民县大年陈镇弭家村。法定代表人：张ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东惠民风和木业有限公司,住所地：惠民县大年陈镇毛家口村。法定代表人：苏建华，总经理。委托诉讼代理人：贾增和，……