买卖合同纠纷 （2016）皖11民终230号

吕永成在诉状中要求寇国宏、夏学超、郝志政三人连带偿还欠款及利息，在庭审中，其认可郝志政是寇国宏、夏学超的雇员，故放弃要求郝志政承担责任的诉讼请求，只要求寇国宏、夏学超二人连带偿还欠款及利息。夏学超也认可郝志政是合伙承包人的雇员，故郝志政不应当承担偿还欠款及利息的责任。吕永成虽然主张寇国宏是合伙人之一，但未能提供足够的证据证明，夏学超也否认寇国宏是合伙人，故对吕永成要求寇国宏承担还款责任的主张，不予支持。夏学超否认其是合伙人之一，辩称其妻子与寇国宏妻子，以及邵虎合伙承包塘口开采矿石，但未能提供证据证明，其妻子与寇国宏妻子也未在加油记录上签名，故对夏学超该辩解意见不予采纳。加油记录上有夏学超签名，且夏学超认可其曾分得80000元矿石款，也愿意承担三十分之七的还款责任，由此可以认定夏学超是合伙人之一。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。根据该条规定，吕永成要求夏学超承担偿还欠款责任的主张应予支持。

吕永成在诉状中要求寇国宏、夏学超、郝志政三人连带偿还欠款及利息，在庭审中，其认可郝志政是寇国宏、夏学超的雇员，故放弃要求郝志政承担责任的诉讼请求，只要求寇国宏、夏学超二人连带偿还欠款及利息。夏学超也认可郝志政是合伙承包人的雇员，故郝志政不应当承担偿还欠款及利息的责任。吕永成虽然主张寇国宏是合伙人之一，但未能提供足够的证据证明，夏学超也否认寇国宏是合伙人，故对吕永成要求寇国宏承担还款责任的主张，不予支持。夏学超否认其是合伙人之一，辩称其妻子与寇国宏妻子，以及邵虎合伙承包塘口开采矿石，但未能提供证据证明，其妻子与寇国宏妻子也未在加油记录上签名，故对夏学超该辩解意见不予采纳。加油记录上有夏学超签名，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终230号上诉人（原审被告）：夏学超。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕永成。被上诉人（原审被告）：寇国宏。原审被告：郝志政。上诉人夏学超因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民二初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……