（2016）津01行终422号

依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定,被告具有作出工伤认定的主体资格和职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《工伤认定办法》的规定,对第三人王亮作出的编号S112011420150892《认定工伤决定书》,适用法律正确,程序合法。庭审中,原告主张第三人王亮提交的认定工伤申请表上原告公司的公章是伪造的,第三人王亮与原告之间不存在劳动关系,且被告在认定工伤中存在错误等问题,请求撤销被告作出的编号S112011420150892《认定工伤决定书》。因原告未向法院提供相关证据,且缺乏事实及法律依据,不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项的规定,被告认定原告承担工伤保险责任是符合法律规定的,应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告天津斯普润物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。上诉人不服一审判决上诉称,被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书依据的基本事实和适用法律存在错误,一审法院没有依法纠正。被上诉人王亮与上诉人之间不存在劳动关系

依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条的规定,被告具有作出工伤认定的主体资格和职权。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《工伤认定办法》的规定,对第三人王亮作出的编号S112011420150892《认定工伤决定书》,适用法律正确,程序合法。庭审中,原告主张第三人王亮提交的认定工伤申请表上原告公司的公章是伪造的,第三人王亮与原告之间不存在劳动关系,且被告在认定工伤中存在错误等问题,请求撤销被告作出的编号S112011420150892《认定工伤决定书》。因原告未向法院提供相关证据,且缺乏事实及法律依据,不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终422号上诉人(原审原告)天津斯普润物流有限公司,住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-10。法定代表人赵德福,董事长。委托代理人高广达,天津金国律师事务所律师。委托代理人马文吉,天津斯普润物流有限公司员工。被上诉人(原审被告)天津市武清区人力资源和社会保障局,住所地天津市武清区杨村街新华南路15号。法定代表人肖同福,局长。委托代理……