建设工程合同纠纷 （2014）济民五终字第504号

当事人应按约定履行和承担各自的权利和义务。原告刘明华于2013年1月31日同被告巩方强就其施工的钢塑门窗部分进行了结算，被告巩方强共欠原告刘明华报酬116170.93元，事实清楚，证据充分。原告刘明华主张由被告巩方强支付欠款并自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，于法有据，应予以支持。原告刘明华没有提交证据证实被告鸿兴公司拖欠工程款，被告鸿兴公司对拖欠工程款也不予认可，且被告鸿兴公司、巩方强均认可平阴鸿兴大厦建设工程没有结算，因被告鸿兴公司是否拖欠工程款及数额具有不确定性，故原审法院对原告刘明华要求被告鸿兴公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，原审法院不予支持。本案争议的焦点问题：被告金厦公司是否应对被告巩方强的欠款承担责任。原审法院认为：一、被告金厦公司并非本案所涉承揽合同的当事人，在合同有效存在的前提下，当事人主张权利不应突破合同相对性原理。二、被告金厦公司将该工程整体转包给没有建筑施工资质的被告巩方强，根据《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，可由建设行政主管部门及其它有关部门对其行政处罚，原告刘明华作为承揽合同的当事人，其要求被告金厦公司对被告巩方

当事人应按约定履行和承担各自的权利和义务。原告刘明华于2013年1月31日同被告巩方强就其施工的钢塑门窗部分进行了结算，被告巩方强共欠原告刘明华报酬116170.93元，事实清楚，证据充分。原告刘明华主张由被告巩方强支付欠款并自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，于法有据，应予以支持。原告刘明华没有提交证据证实被告鸿兴公司拖欠工程款，被告鸿兴公司对拖欠工程款也不予认可，且被告鸿兴公司、巩方强均认可平阴鸿兴大厦建设工程没有结算，因被告鸿兴公司是否拖欠工程款及数额具有不确定性，故原审法院对原告刘明华要求被告鸿兴公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，原审法院不予支持。本案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第504号上诉人（原审被告）巩方强，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）平阴县金厦建筑安装有限责任公司，住所地山东省平阴县。法定代表人尹承贵，董事长。委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南鸿兴置业有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人李录平，总经理。委托代理人郭际省……