（2017）川19行赔终2号

上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿因违法行政行为给其造成的经济损失，因上诉人潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，被上诉人通江县林业局对该违法行为依法作出行政处罚，后该行政处罚虽被复议机关通江县人民政府撤销，但撤销的理由是违法主体认定错误，复议机关并未否定未经林审批，擅自改变林地用途建修道路的违法事实的存在，通江县林业局亦未终结该案的调查和处理。上诉人潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订道路修建合同时，未取得相关占用林地审批手续即开工建设，致使林地、林木受到损坏而被停工，其建修损失并非被上诉人通江县林业局行政处罚行为所致，且被上诉人通江县林业局作出的行政处罚内容为恢复林地原状并处罚款，上诉人对该处罚决定也未实际履行，未给上诉人潘裕成造成相关损失。故被上诉人通江县林业局作出的行政处罚决定与上诉人潘裕成的相关经济损失没有法律上的因果关系，上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿其相关经济损本院不予支持。因本案系行政赔偿案件，应当使用行政赔偿判决书，原审使用行政判决书不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实

上诉人潘裕成主张被上诉人通江县林业局赔偿因违法行政行为给其造成的经济损失，因上诉人潘裕成与春在乡石板店村民委员会订立道路修建、扩建合同后，在修建道路施工期中，未经林业主管部门审批同意，擅自改变林地用途，被上诉人通江县林业局对该违法行为依法作出行政处罚，后该行政处罚虽被复议机关通江县人民政府撤销，但撤销的理由是违法主体认定错误，复议机关并未否定未经林审批，擅自改变林地用途建修道路的违法事实的存在，通江县林业局亦未终结该案的调查和处理。上诉人潘裕成与春在乡石板店村村民委员会签订道路修建合同时，未取得相关占用林地审批手续即开工建设，致使林地、林木受到损坏而被停工，其建修损失并非被上诉人通江县林业局行

四川省巴中市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川19行赔终2号上诉人（原审原告）潘裕成，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）通江县林业局，住通江县诺江镇诺江中路49号。法定代表人吴歆勇，局长。委托诉讼代理人何光禹，男，1969年12月8日出生，汉族，该局行政审批股股长，住四川省通江县。委托诉讼代理人刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。上诉人……