其他行政行为 （2017）最高法行再14号

本案中，鉴于盛世公司已明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务不持异议，故一审法院仅对申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务进行评述。申请商标指定使用的“会计、广告、组织商业或广告交易会、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、计算机录入服务、寻找赞助”的服务与引证商标一核定使用的“张贴广告、广告宣传、商业评估、进出口代理、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化”等服务在服务的目的、对象、方式等方面十分相近，故申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。本案中，申请商标由文字“盛世”、“盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司”及图形组成，文字部分为其显著识别部分，引证商标一由文字“盛世互联”组成，引证商标二由文字“盛世阳光生活”组成。申请商标与引证商标一、二均含有“盛世”两字，上述商标在文字组成、呼叫等方面相近。故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。若申请商标与引证商标一、二共同使用在上述类似服务上，易使相关公众认为有相同的来源或其来源之间有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标一、二构成使用在

本案中，鉴于盛世公司已明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务不持异议，故一审法院仅对申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务进行评述。申请商标指定使用的“会计、广告、组织商业或广告交易会、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、计算机录入服务、寻找赞助”的服务与引证商标一核定使用的“张贴广告、广告宣传、商业评估、进出口代理、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化”等服务在服务的目的、对象、方式等方面十分相近，故申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。本案中，申请商标由文字“盛世”、“盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司”及图

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2017）最高法行再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司。住所地：中华人民共和国澳门特别行政区南湾大马路***号中国法律大厦**楼*座。法定代表人：李任，该公司行政管理机关成员。委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华……