（2017）京03执异59号

蓝天公司主张清山公司在仲裁审理中提交的补充协议是伪造的，并向本院提供了公安机关的鉴定意见，但该鉴定意见并未认定公章是伪造的，此外，蓝天公司在仲裁审理中曾明确表示,对该补充协议的签订时间无异议，在申请撤销仲裁裁决案件中对该证据的真实性亦未提出过异议，可见蓝天公司对签订该补充协议是知晓的，现其主张该证据是伪造的，本院不予采信。蓝天公司主张仲裁庭对该仲裁案件无管辖权，其已在申请撤销仲裁裁决案件中提出过，并已被裁定驳回，现再次提出，本院不予支持。蓝天公司提出的其他理由均属于仲裁案件审理的实体内容，不属于本案审查范围，故对该项理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回北京蓝天建设有限公司不予执行承仲裁字（2014）第110号裁决书的请求。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　金　星审　判　员　　孙宏磊代理审判员　　李　畅二〇一七年七月三十一日书　记　员　　孙国梁

蓝天公司主张清山公司在仲裁审理中提交的补充协议是伪造的，并向本院提供了公安机关的鉴定意见，但该鉴定意见并未认定公章是伪造的，此外，蓝天公司在仲裁审理中曾明确表示,对该补充协议的签订时间无异议，在申请撤销仲裁裁决案件中对该证据的真实性亦未提出过异议，可见蓝天公司对签订该补充协议是知晓的，现其主张该证据是伪造的，本院不予采信。蓝天公司主张仲裁庭对该仲裁案件无管辖权，其已在申请撤销仲裁裁决案件中提出过，并已被裁定驳回，现再次提出，本院不予支持。蓝天公司提出的其他理由均属于仲裁案件审理的实体内容，不属于本案审查范围，故对该项理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异59号申请人（被执行人）：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。法定代表人：梁金华，总经理。委托代理人：梁前明，北京方亚律师事务所律师。委托代理人：张双路，男，1967年1月9日出生。被申请人（申请执行人）：清山房地产开发有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路263号。法定代表人：于强，董事长。委托代理人：李镓，女，……