买卖合同纠纷 （2018）沪01民终1823号
裁判要旨
高山茗茶茶叶店入库的涉案产品大包装标注生产日期为2007年2月6日，出售给高松的片装涉案产品标注生产日期亦为2007年2月6日，未虚假标注生产日期。GB标准于2008年12月1日实施，晚于2007年2月6日，高山茗茶茶叶店无义务也不可能预见该执行标准的发布、实施，其于2017年5月销售时在片装普洱茶的小包装上标注GB标准，并无不当，不能因GB标准的实施晚于涉案产品的生产日期就认定其虚假标注生产日期。此外，普洱茶的特征需要长时间陈化，适宜长期保存，没有特定的保质期，外包装亦标注“长期保存”，可在生产后保存数年甚至数十年再予出售，高松未提供证据证明其所主张的涉案产品生产于2008年12月1日之后而非标注的2007年2月6日。故高松以高山茗茶茶叶店虚假标注生产日期构成欺诈为由要求退一赔三，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回高松的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取计380元，由高松负担。二审中，双方未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足
摘要
高松诉上海市浦东新区洋泾街道高山茗茶茶叶店买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1823号上诉人（原审原告）高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区洋泾街道高山茗茶茶叶店，住所地上海市浦东新区博山路***弄名门茶城*号***室。经营者王志香，负责人。委托代理人刘立明，广东通明律师事务所律师。上诉人高松因与被上诉人上海市浦东新区洋泾街道高山茗茶茶叶店（以下简称高山……