民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第385号

虽然张美英持有原始借条，但协议签订在后，在目前证据无法证实张美英关于该协议并非其真实意思表示的情况下，原审法院认定截至2002年8月茹祖国尚欠张美英借款26000元。另外，虽然茹祖国称其已经根据协议的约定履行了还款义务，但未能提供充分的证据予以证实，故原审法院认定茹祖国所欠26000元借款并未清偿。对于第二个争议焦点，原审法院认为，协议约定了自2002年9月起每月归还700元，最后一笔借款也应当在2005年10月还清，而张美英在庭审中称因茹祖国曾承诺还款，故直到今年建房需要资金才开始向茹祖国催讨及起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。张美英直至2015年3月6日才向法院提起诉讼，也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法

虽然张美英持有原始借条，但协议签订在后，在目前证据无法证实张美英关于该协议并非其真实意思表示的情况下，原审法院认定截至2002年8月茹祖国尚欠张美英借款26000元。另外，虽然茹祖国称其已经根据协议的约定履行了还款义务，但未能提供充分的证据予以证实，故原审法院认定茹祖国所欠26000元借款并未清偿。对于第二个争议焦点，原审法院认为，协议约定了自2002年9月起每月归还700元，最后一笔借款也应当在2005年10月还清，而张美英在庭审中称因茹祖国曾承诺还款，故直到今年建房需要资金才开始向茹祖国催讨及起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第385号上诉人(原审原告)：张美英。委托代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：茹祖国。上诉人张美英因与被上诉人茹祖国民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2015)嘉海商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，上……