（2017）豫01行终838号
裁判要旨
一审裁定书的样式是否符合相应的法律规定的样式并非撤销一审裁定的事由，对于上诉人提出的一审裁定书不符合法律规定的样式的上诉理由本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人称在苏宁电器有限公司棉纺路店购买的洗衣机存在质量问题向被上诉人投诉，但其并未提供相应的购货凭证，不能证明被上诉人作出的回复对其合法权益产生实质影响，其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。故上诉人在一审法院的起诉不符合起诉条件，一审法院不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然一审法院未对上诉人提出的回避申请作出实质处理，在程序上确有不当，但鉴于裁定驳回起诉的处理结果正确，予以撤销并指令一审法院继续审理没有实际意义，且会额外增加上诉人的诉累。需要提醒上诉人的是，当事人在依法维护自己的权益时，应合理表达自身诉求。上诉人在上诉状中通篇充斥着对一审法官个人的指责，诸如：“这样的一个法官难道不应该清除出法院队伍中去吗？”等等。如果上诉人有证据证明一审法官个人在审
摘要
李五洲、郑州市二七区工商管理和质量技术监督局工商行政管理(工商)二审行政裁定书
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫01行终838号上诉人（原审原告）李五洲，男，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区政通路28号。委托代理人刘建峰，郑州市工商质监局工作人员。委托代理人何凯，郑州市工商质监局工作人员。上诉人李五洲因工商行政管理一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初60号行政裁定，向……