侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初473号

原告证据真实合法，与案件有关，予以采纳。 庭审时，原告当庭将公证处封存的一箱被诉侵权产品开封（内装4瓶盒装“古井贡酒原浆5”白酒），与其公司生产的注册商标专用权的产品进行比对：1、被诉侵权产权的外包装箱体上的生产厂商数码与原告生产产品的外包装箱体上生产厂商数码印刷方式不同；2、被诉侵权产品外包装箱体上粘贴的合格证数码颜色与原告生产产品外包装箱体上粘贴的合格证数码颜色不同；3、被控侵权产品外包装箱体上的防伪二维码无法进行扫码识别，原告生产的产品外包装箱体上的防伪二维码能够进行扫码识别。同时原告指出被控侵权产品箱体、内包装盒和瓶身印有“古井贡酒年份原浆”、“古井贡+图”和“古井贡酒原浆5”标识或字样，与涉案三项注册商标标识相同或相近似。被告对原告的比对结果没有提出异议。 本院根据采信的证据，认定如下案件事实： 古井公司于1999年3月5日注册成立，经营范围：粮食收购，生产白酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶、酒精等。 2010年，古井公司取得第7196668号“古井贡酒原浆5年”注册商标，注册有效期限自公元2010年7月21日至2020年7月20日，核定使用第33类商品：果酒（含酒精）；葡萄酒

原告证据真实合法，与案件有关，予以采纳。 庭审时，原告当庭将公证处封存的一箱被诉侵权产品开封（内装4瓶盒装“古井贡酒原浆5”白酒），与其公司生产的注册商标专用权的产品进行比对：1、被诉侵权产权的外包装箱体上的生产厂商数码与原告生产产品的外包装箱体上生产厂商数码印刷方式不同；2、被诉侵权产品外包装箱体上粘贴的合格证数码颜色与原告生产产品外包装箱体上粘贴的合格证数码颜色不同；3、被控侵权产品外包装箱体上的防伪二维码无法进行扫码识别，原告生产的产品外包装箱体上的防伪二维码能够进行扫码识别。同时原告指出被控侵权产品箱体、内包装盒和瓶身印有“古井贡酒年份原浆”、“古井贡+图”和“古井贡酒原浆5”标识或字

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初473号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊、董飞，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区八百阁食品商贸行，经营场所安徽省合肥市蜀山区笔架山街道西湖花苑天风苑5幢商铺101。 经营者：杜大辉，……