买卖合同纠纷 （2017）苏01民终3579号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东寿公司作为主张履行了供货义务的一方，对此负有举证责任。东寿公司未能举证其提交的供货单、报价单上签名人员与本案存在联系，故不能以此确认东寿公司已将供货单、报价单所载货物交付给南通四建南京分公司。东寿公司举证的其向南通四建南京分公司负责人沈浩发送的手机短信中未载明货款的具体金额，也未获得沈浩的认可，该证据不能直接证明东寿公司主张欠款362854元的事实。综上，东寿公司主张南通四建南京分公司仍欠其货款362854元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对其据此向南通四建集团提出的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回东寿公司的诉讼请求。一审案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由东寿公司负担。一审法院认定的事实中，除东寿公司认为遗漏查明其实际发货明细以及南通四建南京分公司支付21万元款项的性质外，双方当事人均无异议本院予以确认。本院二审期间，东寿公司向本院提交以下4组证据，1.（2015）鼓商初字第931号民事判决书，用以证明案涉货物签收人在同类案件中代该分公司收取货物，且南通四建

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东寿公司作为主张履行了供货义务的一方，对此负有举证责任。东寿公司未能举证其提交的供货单、报价单上签名人员与本案存在联系，故不能以此确认东寿公司已将供货单、报价单所载货物交付给南通四建南京分公司。东寿公司举证的其向南通四建南京分公司负责人沈浩发送的手机短信中未载明货款的具体金额，也未获得沈浩的认可，该证据不能直接证明东寿公司主张欠款362854元的事实。综上，东寿公司主张南通四建南京分公司仍欠其货款362854元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对其据此向南通四建集团提出的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3579号上诉人（原审原告）：南京东寿电器设备有限公司，住所地在南京市建邺区江心洲街道永定村东寿一队54号。法定代表人：刘传宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区中央路389号16楼。负责人：沈浩……