买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1192号

原审法院按规定程序选定法院鉴定机构名录中的温州市质量技术监督检测院作为司法鉴定机构，根据该机构出具的产品质量鉴定报告记载，该机构委托国家纺织器材质量监督检验中心进行实物检测。但根据被上诉人提供的证据，其曾经在诉讼前委托国家纺织器材质量监督检验中心对其生产的与本案买卖标的物相同的产品进行检测，因此，该检验中心在司法鉴定中存在利害关系，且温州市质量技术监督检测院未经法院和当事人同意的情况下进行转委托鉴定，不符合鉴定程序的要求。温州市质量技术监督检测院应当重新作出鉴定，其如果无能力进行鉴定，则应向原审法院退回委托，以便原审法院重新启动鉴定机构选任程序。故原审鉴定程序不符合有关规定，原鉴定结论不能作为本案处理依据，相关事实未能查清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第873号民事判决；二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人襄阳宝福来纺织有限公司。审　判　长　　钱为民审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一六年七月二十八日书　记　员　　项海英

原审法院按规定程序选定法院鉴定机构名录中的温州市质量技术监督检测院作为司法鉴定机构，根据该机构出具的产品质量鉴定报告记载，该机构委托国家纺织器材质量监督检验中心进行实物检测。但根据被上诉人提供的证据，其曾经在诉讼前委托国家纺织器材质量监督检验中心对其生产的与本案买卖标的物相同的产品进行检测，因此，该检验中心在司法鉴定中存在利害关系，且温州市质量技术监督检测院未经法院和当事人同意的情况下进行转委托鉴定，不符合鉴定程序的要求。温州市质量技术监督检测院应当重新作出鉴定，其如果无能力进行鉴定，则应向原审法院退回委托，以便原审法院重新启动鉴定机构选任程序。故原审鉴定程序不符合有关规定，原鉴定结论不能作为

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1192号上诉人（原审原告）：襄阳宝福来纺织有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区乔营。法定代表人：呙道琴，该公司总经理。委托代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江三友塑业股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区三友工业园区。法定代表人：张小赧。委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托代理人：林玲，浙江……