（2016）桂03民终字第1083号

上诉人没有提供警方的立案决定书，因此不能证明上诉人的存款系盗取，属适用法律错误。储蓄卡实质是银行为储户出具的债权凭证，卡内款项实际为银行控制和占有，所有权属银行，储户对该款项拥有债权。储蓄卡内资金被盗刷，侵犯的是银行的财产权，银行对储户应当先履行付款义务后，再由储户配合银行及公安机关破案，因此，根据储蓄合同的性质不应由储户举证存款被盗取，而是由银行举证其向储户支付了存款。二，一审法院事实认定事实错误，判决不公。本案中的一个争议焦点为涉案卡的电话银行业务是否由本人开通，是否系本人关闭。上诉人从未承认开通该业务，只是提供证据证明开通该业务任何只要有涉案卡密码就可以开通该业务，但要关闭该业务则需要本人拿身份证去柜台办理。一审法院在没有充分证据证明的情况下认定该业务系上诉人所开。上诉人一审中要求被上诉人提供关闭该业务时上诉人签署的手续，但被上诉人一直无法提供，一审法院就该情况也未责令其提供，判决书中也未提及。三、被告与原告签订的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》中的部分条款应认定无效。该合同第四条第二款及第三款“凡使用密码进行的交易，被告均视为原告的本人所为”的抗辩不成立，该条款为格式条款，免

上诉人没有提供警方的立案决定书，因此不能证明上诉人的存款系盗取，属适用法律错误。储蓄卡实质是银行为储户出具的债权凭证，卡内款项实际为银行控制和占有，所有权属银行，储户对该款项拥有债权。储蓄卡内资金被盗刷，侵犯的是银行的财产权，银行对储户应当先履行付款义务后，再由储户配合银行及公安机关破案，因此，根据储蓄合同的性质不应由储户举证存款被盗取，而是由银行举证其向储户支付了存款。二，一审法院事实认定事实错误，判决不公。本案中的一个争议焦点为涉案卡的电话银行业务是否由本人开通，是否系本人关闭。上诉人从未承认开通该业务，只是提供证据证明开通该业务任何只要有涉案卡密码就可以开通该业务，但要关闭该业务则需要本

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终字第1083号上诉人（一审原告）：汪伟航，女，汉族，1955年7月28日出生，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人：谢宇峰，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份公司桂林城北支行，住所地广西壮族自治区桂林市。负责人：肖文敏，该支行行长。被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份公司桂林分行，住所地广西壮族自治……