民间借贷纠纷 （2016）浙08民终1004号

对占云生提交的该份证据的真实性予以认定，但该证据尚不足以证明上诉人的证明对象，故对证明对象不予认定。其他当事人未向本院提交新的证据材料。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条中规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，许宝利与吴哲峰的借条上对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，在许宝利向吴哲峰催收借款时也没有给予其履行债务的宽限期，故本案未超过保证期间，占云生应依法承担保证责任。二、本案中，许宝利与吴哲峰在借条中未约定利息，现许宝利称双方口头约定月利率为4.8%，吴哲峰按约定支付了2014年6月至2015年2月每月3600元的利息共32400元，占云生主张该32400元系归还本案借款本金，许宝利认为每月3600元为分别支付之前借款25000元的利息每月1200元及本案借款50000元的利息每月2400元，本院认为，因债务人吴哲峰未到庭，亦未履行抗辩权利，故本院对该利率约定予以认定，许宝利在一审庭审中提交了2

对占云生提交的该份证据的真实性予以认定，但该证据尚不足以证明上诉人的证明对象，故对证明对象不予认定。其他当事人未向本院提交新的证据材料。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条中规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，许宝利与吴哲峰的借条上对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，在许宝利向吴哲峰催收借款时也没有给予其履行债务的宽限期，故本案未超过保证期间，占云生应依法承担保证责任。二、本案中，许宝利与吴哲峰在借条中未

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1004号上诉人（原审被告）：占云生，男，1969年3月23日出生，汉族，公民身份号码3308221969********,住浙江省常山县辉埠镇大埂村****号。委托代理人：何忠喜，男，1944年4月16日出生，汉族，公民身份号码3308221944********，住浙江省常山县何家乡何家村***号。被上诉人（原审原告）：许宝利，男……