诈骗 （2015）广刑终字第68号

上诉人张伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币76.9万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。原审认定上诉人张伟的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。上诉人张伟及其辩护人提出“本案涉及的奔驰飞球汽车和英菲尼迪汽车属于张伟所有，车辆发票开在张某甲名下的原因不是转移所有权，而是为抵偿作准备”的辩解意见和辩护理由。本院审理认为，涉案的奔驰飞球汽车和英菲尼迪汽车虽然属于张伟出资购买，但上诉人张伟与张某甲之间形成大额债权债务，双方商定上诉人张伟作为债务人以购车发票开在张某甲名下意在设定担保关系保证偿还债权人张某甲借款。不论该种担保是否法定担保方式、应否受法律保护，但双方之间有担保合意的法律事实不容否认。上诉人张伟故意隐瞒此事实，仍以质押形式将两辆汽车及汽车档案分别交付与受害人徐某某、罗某某、孙某某，并骗取他人钱款，其行为属于刑法规定的虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。上诉人张伟及其辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张伟另提出其主观上没有非法占有他人财产的目的。本院审理认为，上诉人张伟在取得他人款项后将所借款主要用于归还其

上诉人张伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币76.9万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。原审认定上诉人张伟的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。上诉人张伟及其辩护人提出“本案涉及的奔驰飞球汽车和英菲尼迪汽车属于张伟所有，车辆发票开在张某甲名下的原因不是转移所有权，而是为抵偿作准备”的辩解意见和辩护理由。本院审理认为，涉案的奔驰飞球汽车和英菲尼迪汽车虽然属于张伟出资购买，但上诉人张伟与张某甲之间形成大额债权债务，双方商定上诉人张伟作为债务人以购车发票开在张某甲名下意在设定担保关系保证偿还债权人张某甲借款。不论该种担保是否法定担

四川省广元市中级人民刑 事 裁 定 书（2015）广刑终字第68号原公诉机关广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，生于1981年4月26日，汉族，小学文化，个体户，2012年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人宋洪松，四川力发律师事务所律师。原审被告人张伟犯诈骗罪一案，广元市利州区人民法院于2013……