民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终795号

两被告的结婚登记时间为2014年12月1日，原告温照勤与被告刘建均称本案借款时间为2014年3月27日，发生在两被告结婚之前，故该借款不属于夫妻婚后共同债务。原告以被告刘建借款系用于购买婚房，即婚前借款用于婚后共同生活为由，要求两被告共同承担还款责任。被告石青对借款的事实不予认可，原告认可其所提交的借条是在催要借款过程中由被告刘建重新出具的，原借条已丢失，现原告仅凭刘建重新出具的借条显然不能证实借款发生的时间及借款用途。而且，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其与被告刘建之间存在有效的借贷关系，根据民事诉讼证据规则规定，原告应对双方存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告诉称被告刘建因购买婚房向其借款20000元，被告刘建对此予以认，但被告石青对该借款的真实性提出异议，并请求驳回原告对其的诉讼请求，鉴于两被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告刘建对涉案借款的认可，显然不能当然产生两被告自认债务的法律效果，原告仍需对其与刘建之间借贷关系成立并生效的事实承担相应的举证义务。现原告仅提供了被告刘建重新出具的借

两被告的结婚登记时间为2014年12月1日，原告温照勤与被告刘建均称本案借款时间为2014年3月27日，发生在两被告结婚之前，故该借款不属于夫妻婚后共同债务。原告以被告刘建借款系用于购买婚房，即婚前借款用于婚后共同生活为由，要求两被告共同承担还款责任。被告石青对借款的事实不予认可，原告认可其所提交的借条是在催要借款过程中由被告刘建重新出具的，原借条已丢失，现原告仅凭刘建重新出具的借条显然不能证实借款发生的时间及借款用途。而且，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其与被告刘建之间存在有效的借贷关系，根据民事诉讼证据规则规定，原告

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终795号上诉人（原审原告）：温照勤。委托诉讼代理人：张衍利。被上诉人（原审被告）：刘建。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石青。委托诉讼代理人：赵秀玲，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。上诉人温照勤因与被上诉人刘建、石青民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院……