民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终1718号

黄广文主体不适格，系事实认定错误。二、原审法院法律适用错误。本案民间借贷关系的主体是黄广文与张磊，而张磊据以抗辩的基础法律关系是发生在恒生地产有限公司济南分公司与张磊之间的劳动纠纷关系，上述两个法律关系的主体不一致。因此，本案所涉的劳动纠纷关系并非民间借贷关系的基础法律关系。在此情况下，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民问借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民问借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，认为黄广文主体不适格，属适用法律错误。三、原审法院存在“同案不同判”现象，应予纠正。济南市历下区人民法院审理的原告黄广文与被告孙承利(2019)鲁0102民初5972号（以下简称5972号）民间借贷纠纷案件，判决被告孙承利向原告黄广文支付购车借款本息。目前，上述判决已生效。上述案件案情与本案基本一致，但裁判结果却截然相反，违反了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第四条“类案检索范围一般包括……(四)上一级人

黄广文主体不适格，系事实认定错误。二、原审法院法律适用错误。本案民间借贷关系的主体是黄广文与张磊，而张磊据以抗辩的基础法律关系是发生在恒生地产有限公司济南分公司与张磊之间的劳动纠纷关系，上述两个法律关系的主体不一致。因此，本案所涉的劳动纠纷关系并非民间借贷关系的基础法律关系。在此情况下，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民问借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民问借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，认为黄广文主体不适格，属适用法

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1718号上诉人（原审原告）:黄广文，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张磊，男，1973年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼……