提供劳务者受害责任纠纷 （2013）通中民终字第1847号

本案二审的主要争议焦点为：1、案涉事故发生时，究竟由谁雇佣陆锐康进行拖运发电机；案涉事故发生的原因能否彻底免除接受劳务者的赔偿责任；2、如果陈锷需要承担责任，在本案中，是否需要由陈锷岳父直接承担责任。关于争议焦点1，本案中，陆锐康在提供劳务过程中遭受人身损害，根据我国侵权责任法的规定，接受劳务一方应按照其过错承担相应的赔偿责任。尽管本案中陆锐系由孙学祥电话联系，但该联系行为只视为孙学祥为陆锐康联系业务。根据权利义务相一致的原则，陆锐康提供劳务同时获取报酬；而对于劳务接受方而言在接受劳务应支付相应的运输报酬。因此，认定劳务接受方应当综合运输费用的承担等因素予以确定。虽然陈锷庭审中否认由其支付拖运发电机的费用，但其在公安机关的笔录中明确认可有关运输费用、租金与孙学祥的儿子孙兵结算；其还陈述有关费用其与孙学祥讲最后一并结算。该陈述与陆锐康、孙学祥关于运输费用由陆锐康向陈锷直接收取的陈述相互印证。至于陈锷提供的其与陆锐康的谈话的录音证据，该证据主要涉及孙学祥与陈锷的平时之间的劳务关系，双方按照做一天结算一天工资，平时关系比较松散，并非属于长期稳定的劳务提供关系。因此，该证明并不表明陆锐康只能向

本案二审的主要争议焦点为：1、案涉事故发生时，究竟由谁雇佣陆锐康进行拖运发电机；案涉事故发生的原因能否彻底免除接受劳务者的赔偿责任；2、如果陈锷需要承担责任，在本案中，是否需要由陈锷岳父直接承担责任。关于争议焦点1，本案中，陆锐康在提供劳务过程中遭受人身损害，根据我国侵权责任法的规定，接受劳务一方应按照其过错承担相应的赔偿责任。尽管本案中陆锐系由孙学祥电话联系，但该联系行为只视为孙学祥为陆锐康联系业务。根据权利义务相一致的原则，陆锐康提供劳务同时获取报酬；而对于劳务接受方而言在接受劳务应支付相应的运输报酬。因此，认定劳务接受方应当综合运输费用的承担等因素予以确定。虽然陈锷庭审中否认由其支付拖运

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第1847号上诉人（原审被告）陈锷。委托代理人顾亚东。被上诉人（原审原告）陆锐康。委托代理人施勇锋。被上诉人（原审被告）孙学祥。委托代理人陈卫东。上诉人陈锷因与被上诉人陆锐康、孙学祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月9日立案受理，依法组成合议……