（2013）岩民初字第225号

原告惠丰建筑公司上述举证能够证实本案建设工程施工及款项往来的整个过程，被告惠龙实业公司未对其真实性提出异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。本案诉讼期间，原告惠丰建筑公司于2014年3月24日、7月2日向本院提出两项鉴定申请，请求对涉案工程中由原告福建惠丰建筑工程有限公司施工部分工程造价及自停工之日起至2013年11月19日止，因停工造成的损失进行鉴定。本院依法委托福建华夏工程造价咨询有限公司进行鉴定。2014年9月9日，福建华夏工程造价咨询有限公司出具闽华夏（2014）字（造价）001号与007号两份《工程造价鉴定书》。第二次庭审前，原告向本院书面函告不申请鉴定机构派出鉴定人出庭接受质询，并对两份《工程造价鉴定书》不持异议。本院认为，福建华夏工程造价咨询有限公司依法接受本院的委托，由具备相应资质鉴定人运用其专门技术知识，对本案讼争所涉专门性问题进行分析、鉴别后做出的两份《工程造价鉴定书》，程序合法，鉴定材料充分可靠，对其证明力予以认定。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2011年11月1日，原告惠丰建筑公司与福建惠龙物流有限公司签订合同编号：

原告惠丰建筑公司上述举证能够证实本案建设工程施工及款项往来的整个过程，被告惠龙实业公司未对其真实性提出异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。本案诉讼期间，原告惠丰建筑公司于2014年3月24日、7月2日向本院提出两项鉴定申请，请求对涉案工程中由原告福建惠丰建筑工程有限公司施工部分工程造价及自停工之日起至2013年11月19日止，因停工造成的损失进行鉴定。本院依法委托福建华夏工程造价咨询有限公司进行鉴定。2014年9月9日，福建华夏工程造价咨询有限公司出具闽华夏（2014）字（造价）001号与007号两份《工程造价鉴定书》。第二次庭审前，原告向本院书面函告不申请鉴定机构

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民初字第225号原告福建惠丰建筑工程有限公司，住所地漳平市。法定代表人廖惠良，董事长。委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。被告福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人陈炜杰，总经理。原告福建惠丰建筑工程有限公司（下称惠丰建筑公司）与被告福建龙岩市惠龙实业有限公司（下称惠龙实业公……