民间借贷纠纷 （2016）粤06民终910号

张捷一审期间提交的《委托收款证明》能够证明唐品酒楼确认以王文红、常科研的银行账号收取公司款项，唐品酒楼、余乃永未举证证明吴月忠因其他交易关系而向王文红转款，故本院对吴月忠关于其向王文红转款的原因是代吴月明向唐品酒楼出借款项的陈述予以采信。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为张捷与唐品酒楼之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张捷以其受让吴月明、李付安与唐品酒楼之间因民间借贷关系产生的债权为由提起诉讼，在诉讼中提供了银行转账凭证、收据、借据、确认书等证据以证明其主张。经审查，唐品公司出具给吴月明、李付安的借据、收据均能反映唐品公司分别收到吴月明164万元、李付安60万元，款项性质为借款，唐品公司、余乃永上诉认为前述收据均由吴月明配偶出具而不应采信，但张捷一审提交的

张捷一审期间提交的《委托收款证明》能够证明唐品酒楼确认以王文红、常科研的银行账号收取公司款项，唐品酒楼、余乃永未举证证明吴月忠因其他交易关系而向王文红转款，故本院对吴月忠关于其向王文红转款的原因是代吴月明向唐品酒楼出借款项的陈述予以采信。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为张捷与唐品酒楼之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终910号上诉人（原审被告）佛山市唐品酒楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人余乃永，该司总经理。上诉人（原审被告）余乃永，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人共同的委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张捷，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码×××5414。委托代理人周贺，广东天骅律师事务……