追偿权纠纷 （2014）锡商终字第0188号

本案所涉《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款担保合同》、《最高额保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。和信公司作为中讯公司向农商行贷款的连带保证责任人，在中讯公司未按照合同约定归还贷款本息时，和信公司应当按照合同约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，可以向债务人即中讯公司追偿，故和信公司要求中讯公司支付垫付款1410万元及律师费的主张，予以支持。对于东来公司、承强、范晓枫、胡建春、许红仙、徐加州、于国防称，该笔款项和信公司未直接向农商行代偿，而是汇入中讯公司账户后，由中讯公司偿还，和信公司与中讯公司形成了新的债权债务关系，因和信公司对中讯公司的1500万元债务向农商行承担连带保证责任，且该笔款项由和信公司实际支付，农商行也证实1500万元由和信公司实际代偿，可以认定和信公司实际代偿了1500万元，故对东来公司、承强、范晓枫、胡建春、许红仙、徐加州、于国防该抗辩，不予采纳。因双方约定了代偿款自代偿之日起的违约金为每日千分之一，该约定标准过高，违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。另外，东来公司、承

本案所涉《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款担保合同》、《最高额保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。和信公司作为中讯公司向农商行贷款的连带保证责任人，在中讯公司未按照合同约定归还贷款本息时，和信公司应当按照合同约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，可以向债务人即中讯公司追偿，故和信公司要求中讯公司支付垫付款1410万元及律师费的主张，予以支持。对于东来公司、承强、范晓枫、胡建春、许红仙、徐加州、于国防称，该笔款项和信公司未直接向农商行代偿，而是汇入中讯公司账户后，由中讯公司偿还，和信公司与中讯公司形成了新的债权债务关系，因和

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0188号上诉人（原审被告）江苏东来房地产开发有限公司。法定代表人承强，该公司董事长。上诉人（原审被告）范晓枫，男，1957年3月21日生，汉族。上诉人（原审被告）胡建春，男，1970年9月28日生，汉族。上诉人（原审被告）许红仙，女，1964年3月29日生，汉族。上诉人（原审被告）徐加州，男，1971年11月28日生，汉族。上诉人（……